受托人的意见
原告: 养老金领取者
被申请人: 雇主
连杆箱编号.: 11-0143
受托人:Michael H. 霍兰德，马蒂·D. 哈德逊和约瑟夫. Reschini
受托人审阅了有关根据雇主福利计划(“EBP”)条款提供福利的争议的事实和情况。.
背景事实
投诉人指出，被投诉人于5月6日寄出了一封信, 2016, 为非煤炭法案退休人员担任计划管理人, 反映出政府打算在2011年12月31日《皇冠搏彩中心》终止后修改他们的健康福利, 2016. 投诉人指出，不得单方面更改或修改EBP中提供的利益.
被告对投诉提出了四项答复. 它的第一个回应声明，即时ROD不存在任何问题需要受托人解决, 因为答辩人可能考虑的任何变更在2011年工资协议期满(12月31日)之前都不会生效, 2016), 并且受托人无权在ROD程序下解决工资协议到期后产生的争议.
在其第二次答复中，被告的法律顾问重申了
受托人没有管辖权, 因为这件事的管辖权属于联邦法院. 此外，被告律师提出受托人中立性的问题. 本答复并未回应ROD的指控，即答辩人打算单方面改变或修改其EBP所提供的利益.
第三个答复指出被投诉人继续反对受托人对即时ROD的裁决，并声明其仅在抗议下作出答复. 答辩人的律师对排便通告提出一般反对, 在这一点上，它声称的结果
ROD的裁定是预先确定的，并且ROD程序否认了被投诉人根据法律的正当程序. 被告声称受托人不是公正的仲裁者, 投诉人选择在时间上提出申诉，是为了影响民事诉讼的结果, ROD程序没有提供一个中立或公平的论坛. 进一步, 被告声称，与退休人员就其EBP的潜在变化进行沟通并没有违反NBCWA. 被告特别对ROD中的指示提出异议，该指示指出“[它]必须通知其退休人员，未经UMWA的同意，它不能对他们的福利做出任何改变。.“答辩人阐明其立场，即退休人员不享有在协议期间所保证的福利和福利水平，而且无论如何, 答辩人没有对其环境保护守则作出任何更改.
最后, 答辩人提供了关于它打算如何通过健康报销账户(“HRA”)改变向非《皇冠搏彩中心》退休人员提供福利的方法的信息。. 被投诉人声称，正在考虑的提供福利的新方法保持了2011年NBCWA规定的相同覆盖水平. 答辩人还指出，其研究表明，健康福利覆盖水平不会发生变化，向符合医疗保险资格的退休人员提供HRA将更具成本效益, 可以购买健康保险, 而不是继续在EBP下提供医疗保险.
被投诉人的最终答复重申了其先前对ROD流程和受托人管辖权的反对意见，以及其关于退休人员未享有2011年NBCWA概述的福利的指控. 它还声称，如果受托人试图解决工会与被申请人之间的争议，将违反ERISA. 该答复还包含了被投诉人继续希望亲自向受托人陈述其案件的愿望.
争端
被申请人是否可以在《皇冠搏彩中心网站》期满后单方面变更其环境保护法?
被投诉人对其EBP的修改建议是否提供了所需的利益水平?
双方立场
投诉人的立场:被投诉人只能更改其EBP, 在工资协议有效期内或期满后, 经理事会同意. 被投诉人对提供医疗保险的方式所提出的改变不能保证与《皇冠搏彩中心》所提供的福利水平相同，而且在未与欧盟达成协议的情况下不得实施.
被投诉人立场:受托人在2011年NBCWA到期后无权解决争议. ROD程序没有提供一个公平和中立的论坛来裁决该ROD. 答辩人提出的针对不符合《皇冠搏彩中心》医疗保险条件的退休人员的变更，将提供与现行EBP规定相同或更好的健康福利覆盖.
相关的规定
A. 管辖范围内
2011年《官方网站》第二十条(五)项:
本协议项下发生的与上述第(c)(3)项中规定的雇主福利计划有关的争议应提交受托人处理.
第二十条“健康和退休福利的一般说明”,"第10节"保健, 2011年《皇冠搏彩中心网站》解释性说明:
理事会保健和退休皇冠搏彩中心网站的受托人应解决任何争端, 如第(e)(5)条所述, 包括过高的费用纠纷, 确保雇主福利计划和本协议授权的管理式医疗计划中健康计划条款的一致性适用.
第三条.A.(10)(b)模型EBP在相关部分指出:
第三条. 好处
A. 健康的好处
(10)总则
(b)管理
计划管理人有权颁布实施和管理本计划的规章制度, 该等规章制度对与根据本计划领取福利的受益人打交道的所有人员均具有约束力. 理事会保健和退休皇冠搏彩中心网站受托人将解决任何争端, 包括过高的费用纠纷, 以确保2011年工资协议下计划条款的一致性应用. 受托人应制定解决此类争议的程序. 如果受托人决定该争议, 受托人的决定为最终决定，对双方均有约束力.
B. 根据EBP提供的健康福利的变化
第五条示范EBP的修改和终止规定:
B. Post-termination修正案. 根据C节的规定, 2011年工资协议终止后, 本计划可能会被修改, 修改, 或由BCOA和UMWA终止, 或由BCOA或法律允许的雇主提供.
C. 某些退休人员的特别规则. 雇主将提供, 对生活, 只有在2月1日之前退休的合格养老金领取者的福利, 1993年和12月31日, 2016. 雇主在本计划项下提供的福利和福利水平仅适用于2011年工资协议, 并可在2011年工资协议期满或终止后的任何时间以任何方式共同修订或修改.
讨论
A. 管辖范围内
2011年劳动合同法第二十条, 如上所述, 和EBP模型, 规定工资协议有效期内争议的解决办法. 这是为了确保计划条款的一致性适用. 被申请人担任于2011年12月31日到期的《官方网站》签署人的某些子公司的计划管理人, 2016, 也签署了许多之前的nbc协议. 该ROD于11月1日提交, 2016年后，被告通知工资协议受益人其修改EBP的意图. 因此, 受托人有权裁决该ROD，因为它是在2011年NBCWA期间提交的. 这与受托人在ROD 88-711中的先前意见一致, 其中受托人在NBCWA期满后主张ROD管辖权. (在ROD 88-711, 一家雇主在1988年《皇冠搏彩中心网站》期满后将其雇员拒之门外，并拒绝继续为其下岗和被拒之门外的雇员提供医疗保险.)
2011年NBCWA和示范EBP规定，在工资协议到期后, 该福利或福利水平可由UMWA和雇主共同修订或修改. 这种语言承认双方在工资协议到期后可以根据协议改变福利水平. 索赔人声称，截至11月1日, 2016, 答辩人试图在2011年工资协议到期后单方面改变其健康福利计划. 被投诉人声称，虽然它已考虑改变其提供利益的方法, 到目前为止，它还没有做出任何改变. 2011年NBCWA明确规定，只有在UMWA和雇主共同作出修改的情况下，才允许进行修改.
因此, 雇主的NBCWA退休人员健康计划到期后的变更受ROD管辖，因为合同到期后可能会出现关于明确要求的福利水平或提供的争议. 正如向退休人员提供终身健康福利的义务在《皇冠搏彩中心》终止后仍然存在一样, 受托人解决该终身义务引起的争议的管辖权也必然在NBCWA终止后继续存在.
B. 根据EBP提供的健康福利的变化
2011年《皇冠搏彩中心》第20条允许在双方共同达成的协议期满后，对福利水平进行变更或修改. 因此，第5条规定的EBP模式.B. 那。, 以C条的规定为准, 在2011年NBCWA到期后，“BCOA”和“UMWA”可以对该计划进行更改, 或由BCOA或法律允许的雇主提供.第五条.C. 模型EBP重申，对EBP的任何更改, 特别是“福利和福利水平”,可在2011年NBCWA期满后共同提出. 在这个例子中, 答辩人提议，在2011年《官方网站》到期后，对提供健康福利的方法进行修改, 也没有与工会达成任何协议.
提出的提供健康福利的新方法是HRA. HRA在被告2017年3月17日信函的附件11中有详细描述. 具体地说, 被告方将终止其目前针对不符合《皇冠搏彩中心》医疗保险条件的退休人员的健康计划，取而代之的是为每个退休人员建立一个HRA. 然后，被调查者每年将预先确定的金额放入每个退休人员的HRA中，用于购买医疗保健计划. 退休人员将负责研究、选择和登记医疗保险健康计划. 然后，退休人员将使用HRA中的钱来支付医疗保险健康计划. 这笔钱还可用于偿还退休人员的自付医疗费. 退休人员必须申请从人力资源管理局获得这种补偿. 这一负担将落在老年人身上，他们没有能力进行研究并做出这些复杂的决定. 除了, 提供一个在决定结果中没有真正利害关系的公司，如果寻求帮助, 显然不能解决这个问题吗.
目前的EBP对这些受益人没有这样的负担. 此外，退休人员将没有选择留在答辩人目前的EBP. 这一变化可能导致退休人员失去健康福利，如果他们不能参加健康计划. 答辩人将为每位退休人员建立帐户，而不管退休人员是否参加健康计划. 然而, 把钱存到账户中去, 退休人员有责任参加计划或申请从HRA中报销. 退休人员只能将HRA中的钱用于符合条件的医疗费用. 虽然被告已表示，它已与righttopt签约，协助退休人员在这一过程中, 被调查者不能确定所有退休人员都将利用这一资源并将登记. 有些退休人员可能根本不参加保险计划, 错误地试图保留他们有限的人力资源管理权分配, 由于缺乏对过程的理解. 进一步, 受访者的影响研究表明，有更广泛的医疗保健需求的退休人员(病情较重的退休人员)将更不利的计划选择，因为他们的医疗保健需求增加. 也, 由被告提供，如证据12, 同样的信, 是2月1日的证词摘录, 2017, 动议听证会在美国国会举行.S. 区域法院法官大卫. 费伯，在国际工会，美国矿工联合会诉. 康索尔能源，等. 这一证词声称，退休人员将能够获得与EBP提供的同等水平的医疗保险，而且大多数人将能够以低于答辩人通过向HRA缴款提供的拟议数额的价格获得医疗保险. 答辩人建议的人力资源津贴，根据退休人员的年龄，列出了三个人力资源津贴的资助水平. 没有提议任何机制来调整生活费，也没有考虑到通货膨胀. 虽然有些受益者可能不会经历太大的变化, 有些人可能会受益, 一些受益人将遭受重大困难. 被告已经承认了这一点. 例如, 根据答辩人自己提交的资料，至少占答辩人人口的4%, 一个常规使用大约17种处方和至少2种特殊药物的群体, 几乎会一致发现他们的成本高于他们在EPB中支付的费用. 任何受益人都不应被置于他或她的福利低于或高于具有相同表面保险范围的受益人的地位. 进一步, 年龄不一定是一个人健康状况的指标, 因此，根据退休人员的年龄为HRA提供资金必然是有缺陷的.
被申请人的提议剥夺了受益人向受托人上诉的权利, 目前谁有权发布有约束力的决定. 因为退休人员购买的每个计划都有自己的上诉程序，不受受托人的任何决定的约束, 退休人员将容易受到因拒绝索赔或与雇主计划的历史解释不一致的额外费用而造成的损失. 取消审查审查程序将剥夺受托人向退休人员保证被申请人维持所需福利水平的能力.
答辩人的提案还声称，HMO和医疗保险缺口计划将填补医疗保险支付的费用与余额之间的缺口. 如果联邦医疗保险否认一项指控，卫生组织也否认一项指控, 受益人没有追索权获得处方药，除非作为自付费用.
被告建议设立一笔金额为50万美元的灾难性HRA.为所有退休人员支付处方药的非保险费用. 有关将拨出足够资金来支付灾难性药物索赔费用的说法无法得到证实, 因为没有办法确定未来的成本是多少. 基于答辩人代理人的调查, 预计金额的两倍将用于支付灾难性药物索赔, 进行了重新评估, 但是没有重新评估的时间表. 没有规定, 灾难性药物索赔的增长是否会超过预留的金额, 这笔额外的资金是可用的，因为这笔资金的节余不会逐年滚动. 当发生灾难性索赔时，将自掏腰包赔付, 然后是报销申请. 在某些情况下，单是自付费用就可能使人难以获得药物. 对于一些退休人员, 这个自掏腰包的限制可能达到几百美元, 更不用说超级昂贵的药物，比如大约80美元的丙型肝炎治疗方案,000元/年. 相比之下，在EBP下，这些药物的成本将被覆盖. 因此，退休人员将无法获得与EBP相同水平的福利.
答辩人提交了2016年EBP成本与受益人居住地区提供的几个团体计划成本的比较, 通过购买大多数健康保险计划为受益人显示节省, 但这一节省是基于当前保费和人口成本分担的假设和平均值. 此外, 尽管该提案声称提供的资金高于通过HMO和Medi-Gap计划购买保险所需的资金, 如果HMO的保费超过现在提供给HRA的钱，就没有增加HRA的规定.
受托人的意见
根据2011年《皇冠搏彩中心》第二十条和第三条.A.(10)(b)模型EBP, 受托人有权裁决这一ROD，因为它涉及答辩人在2011年《皇冠搏彩中心》期间或之后产生的退休人员健康福利的提供和水平方面的义务. 受托人认识到，答辩人可以对其作为计划管理人的退休人员健康福利计划进行修改或变更, 在工资协议期满后. 但是，被申请人不得单方面作出这些变更. 符合2011年NBCWA和EBP模型, 任何修改或变更必须经过被申请人和UMWA的共同同意.
受托人承认答辩人尚未对其EBP作出任何更改. 提交人在其提交的材料中所描述的拟议变更将无法提供2011年《皇冠搏彩中心网站》或示范EBP所规定的健康福利水平.