_____________________________________________________________________________
受托人的意见
_____________________________________________________________________________
在再保险
原告: 员工
被申请人: 雇主
ROD案例编号: 81-632——1986年2月27日
董事会:Joseph P. 康纳斯,老., Chairman; Paul R. Dean,受托人; William B. Jordan,受托人; William Miller,受托人; Donald E. 皮尔斯,小.,受托人.
根据美国煤矿工人联合会(“UMWA”)1950年福利计划和信托的第九条, 并根据美国劳工部授予的豁免授权, 受托人审查了有关根据雇主福利计划向养恤金领取者提供健康福利的争议的事实和情况.
背景事实
原告在被告的lochchelly工厂工作，直到1980年5月, 还有工厂的其他员工, 被终止. 就在这一终止之前，被申请人开始在附近运营一个新设施. 尽管有几名Lochgelly员工在新工厂找到了工作, 申诉人没有. 两人后来都在Summerlee煤炭加工公司工作。, 在1981年1月到12月间租下了Lochgelly工厂，租期不详. Summerlee是1981年全国烟煤工资协议的签署人. 在被Summerlee解雇之后, 投诉人申请并收到了1974年退休妇女联盟计划养恤金, 分别于一九八二年七月及十月生效. 到投诉人退休的时候, 萨默利不再做生意了, 1974年美国煤矿工人联合会福利信托皇冠搏彩中心网站向申诉人提供健康福利，但有一项谅解，即Summerlee是申诉人最后一个签字的雇主.
申诉人于1980年5月被答辩人解雇, UMWA对被告提起集体诉讼，声称被告在1980年5月解雇了这些雇员, 包括投诉人, 是否应该被赋予审裁权和转移到答辩人新设施的权利. 原告要求“全部工资”, 假期浮动日, 病假和合同规定的其他权利……(以及)小组权利、低工资单和我们的医院卡.1983年10月，申诉被提交仲裁, 仲裁员认定，被解雇的员工有权获得“收入损失补偿”, 从其他工作中获得的补偿减少，收到的失业补偿减少，从5月14日起生效, 1980 ..”决定每个受侵害雇员应得到的具体数额由当事各方决定, 尽管仲裁员保留解决任何争议的管辖权. 根据这一持续管辖权, 仲裁员于1984年2月裁定，在被投诉人解雇后退休的雇员，如原告，有权从1980年5月至其退休之日期间获得损失赔偿. 1984年5月, 在仲裁员作出补充决定后不久, 的矿工联盟, 原告和被告达成和解. 作为交换，一次性支付23,956美元.47美元和22,203美元.67 .每个投诉人分别签署了一份相同的协议，题为“收货和放行”.“该协议由佤联军第29区的代表共同签署. 它规定，被投诉人“拒绝根据仲裁员日报的裁决支付任何款项”，但同意解决申诉人的索赔，以避免UMWA的诉讼.
和解各方同意支付给申诉人的款项-
在任何情况下均不得构成或被解释为工资, 欠薪, 收入损失, 或任何类似形式的补偿，而是[原文如此]，今后应被视为对涉嫌违反合同的损害赔偿和/或罚款, 双方进一步了解并同意，以下签署人绝对没有为上述付款而从事任何工作或个人服务.
投诉人同意释放被投诉人，以换取他们收到的款项
所有的委屈, 行动, 诉因, 索赔或要求, 听起来是否侵权, 合同, 或者基于法令或其他, 包括但不限于, 以下签署人因其在Lochgelly制剂厂工作而可能产生的任何和所有索赔. 2, 或者是雇佣关系终止的结果, 或由于在终止后拒绝资历或小组或转让权利, 或以任何方式与以下签署人在1978年全国烟煤工资协议下的资历或小组或转让权利有关, 或以任何方式与上述集体诉讼申诉或案件编号. 81-29-83-413.
新闻稿进一步指出-
在此签名的[投诉人]承认并承担所有风险, 机会, 下述签署人所遭受的损失可能比现在所知道的更大或更广泛, 预期的或预期的.
两名申诉人向受托人提出了类似的解决争端请求，称他们曾要求答辩人提供健康福利，但被拒绝了. 他们认为, 由于仲裁员的“欠薪”裁决涵盖了他们退休前的一段时间, 答辩人是他们的"最后签字雇主"，因此必须向他们提供健康福利.
争端
答辩人是否负责向作为1974年计划养恤金领取者的申诉人提供健康福利?
各方立场
申诉人的立场:答辩人是申诉人最后一个签字的雇主，因此负责提供健康福利, 尽管双方签署了收据和释放.
答辩人的立场:答辩人不是申诉人的最后签字雇主，因此不负责他们退休后的健康福利. 此外, 由于在和解协议中放弃了因Lochgelly工厂出售而产生的所有索赔，申诉人无法主张获得健康福利的权利.
相关的规定
1981年全国烟煤工资协定第XX(c)(3)(i)和(e)(6)条规定:
第二十条健康和退休福利
(c) 1974年计划及信托
(3)(i)各签署雇主应建立并维持员工福利计划，以提供, 通过保险公司实施, 本协议所涵盖的雇员以及领取养老金者的健康和其他非养老金福利, 1974年养恤金计划和信托皇冠搏彩中心网站, 谁的最后一个签署人曾受雇于该雇主. 雇主根据该等计划向其合格参与人提供的福利应在本协议有效期内由该雇主按该等计划规定的水平予以保证.
XX条. 1981年全国烟煤工资协定(e)(6)规定:
(6) 本协议项下产生的与上述第(c)(3)项中规定的雇主福利计划有关的争议应由受托人解决. 受托人应制定解决此类争议的程序:受托人的决定为最终决定，对双方均有约束力. 此类争议不应根据第XXIII条(争议的解决)的规定进行处理。.
雇主福利计划第I条部分规定:
下列术语具有本协议规定的含义:
(5) “养老金领取者”系指领取养老金的任何人, 除了(i)基于少于20年的累计服务的递延既得退休金或, (二)全部或部分以根据第二条规定记入的服务年数为基础的养恤金 & 1974年养恤金计划, 或其任何继承者的任何相应段落, 根据1974年退休金计划(或其任何后续计划), 谁的最后一次机密签署工作是在雇主处, 以本计划第二条B款的规定为准.
第二条.B. 雇主福利计划的(1)(a)和(b)条款规定:
第二条-资格
根据第三条有资格领取健康津贴的人员如下:
B. 养老金领取者
根据本办法第三条向养恤金领取人提供的健康津贴和人寿保险如下:
(1) 任何退休金领取者，在
(a) 根据1974年养恤金计划领取养恤金者的最初退休日期;及
(b) 1981年6月7日
都有资格作为养老金领取者享受以下的保险, 并受本计划所有其他条款的约束. 尽管本计划第i(5)条对退休金领取人的定义有(i)及(ii)项规定, 在12月5日符合1974年福利计划下领取养老金资格的任何此类养老金领取者, 1977, 都有资格享受这些福利, 受本计划所有其他条文规限.
篇文章中,我. A. 1974年妇女联合工会养恤金计划的有关部分规定:
第一条-引言
A. 定义
(12)“工作时数”系指(a)雇员获得报酬的每小时, 或有权获得付款, 在日历年内为雇主履行职责, (b)拖欠工资的工作时间, 不考虑损害的减轻, 是由雇主授予或同意的, 在某种程度上，该奖励或协议旨在补偿雇员本应为雇主履行职责的期间…….
讨论
《官方网站》第XX (c) (3) (i)条要求每一签署雇主建立并维持一项雇员福利计划，为"…本协议所涵盖的雇员以及1974年养恤金下的养恤金领取者"提供健康和其他非养恤金福利.计划和信托，其最后签署人的分类工作是与该雇主….雇主福利计划第I(5)条和II B(1)条分别定义了“养老金领取者”一词，以及在首次退休后未再次受雇的养老金领取者有资格从其上一次从事保密签字工作的雇主处获得此类福利的要求.
两名投诉人均领取1974年计划养恤金, 不包括以少于二十年的记帐服务为基础的递延既得退休金, 因此符合雇主计划第I(5)条所载“领取退休金者”的定义. 被告主张, 然而, 它不是投诉人的最后一个签署雇主，也不负责提供他们的福利保险.
尽管记录显示投诉人最后一次为Summerlee执行机密工作, 也很明显，仲裁员于10月21日作出的裁决, 1983年和2月28日, 1984年为在Summerlee终止这种雇佣关系后的一段时间内所损失的收入(欠薪)提供了补偿，直至他们的联合职工大会养恤金生效之日为止.
受托人在厘定雇主的工作时数时应否考虑欠薪补偿的问题，已在ROD第81-422条作出考虑. 受托人在其决定中得出结论，拖欠工资应按工作时数计算，并在确定福利资格时作为执行分类职务所花费的时间计入. 相应的, 因为仲裁员的裁决规定了在申诉人养老金生效日前一段时间内的欠薪, 答辩人必须被视为其最后一个签署雇主.
被投诉人还主张，无论仲裁员的裁决如何, 它不应影响本争议的结果，因为每一投诉人都自愿与被投诉人签订了和解协议，被投诉人免除了因出售Lochgelly制剂厂而产生的任何进一步义务. 因此，被告声称，它没有责任提供任何进一步的利益. 不过, 根据第XX条, 工资协议第(e)(6)条, 与第20条有关的争议的解决由受托人独家授权，不受第XXIII条所载争议解决规定的约束. 因此，受托人不受根据该程序所作决定的约束. 相反，他们必须根据雇主福利计划的条款审查此类争议.
因此, 因为投诉人符合本计划下领取退休金人士的定义, 而答辩人是最后一个签署人雇主, 答辩人负责从1974年养恤金计划下的养恤金生效之日起提供福利.
受托人的意见
被投诉人负责为申诉人提供医疗保险.