______________________________________________________________________________

受托人的意见
______________________________________________________________________________

在再保险

原告: 员工
被申请人: 雇主
ROD案例编号: 84-662——1988年7月27日

董事会:Joseph P. 康纳斯,老., Chairman; Paul R. Dean,受托人; William B. Jordan,受托人; William Miller,受托人; Donald E. 皮尔斯,小.,受托人.

根据美国煤矿工人联合会(“UMWA”)1950年福利计划和信托的第九条, 并根据美国劳工部授予的豁免授权, 受托人已经审查了有关在雇主福利计划条款下提供脊椎按摩服务福利的争议的事实和情况.

背景事实

为了避免手术, 该雇员的医生将其转介给脊椎指压师治疗，以减轻其右臂和肩部的疼痛. 该员工表示，治疗无效，随后他被转介给神经外科医生，并于3月7日进行了手术, 1988.

争端

雇主是否负责为雇员提供脊医服务的福利?

双方立场

雇员的立场:雇员辩称，由于他的医生规定的治疗是他治疗过程的一部分, 脊医服务应包括在内.

雇主的立场:雇主认为脊医服务不包括在内，因为它们被明确排除在本计划的承保范围之外.

相关的规定

第三条. A. (3)(p)1. 的“雇主福利计划”规定:

(p) 未涵盖的服务

1. 脊医或自然疗法提供的服务.

讨论

第三条. A. (3)(p)1. 雇主福利计划的规定，脊医提供的服务特别不包括在保险范围内. 事实上，医生将病人转介给脊椎指压治疗师作为治疗过程的一部分是不相关的.

受托人的意见

雇主不负责为提供给雇员的脊医服务提供福利.