_____________________________________________________________________________
受托人的意见
_____________________________________________________________________________
在再保险
原告: 员工
被申请人: 雇主
ROD案例编号: 88-141——1989年11月17日
董事会:Joseph P. 康纳斯,老., Chairman; Paul R. Dean, Trustee; William Miller, Trustee; Donald E. 皮尔斯,小., Trustee; Thomas H. Saggau,受托人.
根据美国煤矿工人联合会(“UMWA”)1950年福利计划和信托的第九条, 并根据美国劳工部授予的豁免授权, 受托人审查了有关根据雇主福利计划条款为雇员提供健康福利的争议的事实和情况.
背景事实
投诉人自1975年4月起受聘于被投诉人的保密职位. 被告是1984年全国烟煤工资协定(“工资协定”)的签署人, 1月31日到期的, 1988. 被告与美国煤矿工人联合会签署了一项协议，将1984年工资协议的条款延长至3月3日, 1988. 1988年3月3日，工会发起了针对被告的选择性经济罢工. 答辩人预付了罢工头30天雇员健康福利的保险费.
6月14日, 1988, 被告完成了与工会就1984年工资协议的后续协议进行的谈判. 双方于该日签订了一项协议，“受1988年全国协议……的条款和条件的约束并完全遵守，但下文有所修改的除外。.双方进一步同意，“本协定自成员国批准之日起生效。.“答辩人与工会签订的1988年工资协议的封面上显示的生效日期为6月17日, 1988. 1988年工资协定第29条, 如投诉人提交的仲裁裁决书所述, 还说, “本协定应在UMWA通知被申请人，本协定已得到所涉成员的批准和核准之日起生效。.”
申诉人于1988年6月17日住院治疗肾结石. 被投诉人拒绝支付雇员的医疗费用，理由是在收到联合王国批准1988年协定的通知之前就提供了治疗. 被告说，它是在下午6:30左右接到通知的.m. 1988年6月17日，合同被批准，合同生效. 被投诉人恢复了申诉人的医疗保险，从1988年6月18日起生效. 投诉人于1988年6月20日重新开始为被告工作.
争端
被投诉人是否需要支付投诉人在6月17日发生的医疗费用, 1988.
双方立场
投诉人的立场:被投诉人必须支付投诉人在6月17日发生的医疗费用, 1988年，因为被告与UMWA的合同在收费发生的当天是有效的.
被投诉人的立场:被投诉人不负责支付投诉人在6月17日发生的医疗费用, 因为这些费用是在1988年工资协议生效之前发生的. 即使工资协议在6月17日生效, 1988, 申诉人当时有其他保险，这些保险应被视为支付其医疗费用的主要保险，而被投诉人的保险计划应是次要的.
相关的规定
《皇冠搏彩中心网站》第20 (c)(3)(i)条有关部分规定:
(3)(i)各签署雇主应建立并维持员工福利计划，以提供, 通过保险公司实施, 本协议所涵盖的雇员以及领取养老金者的健康和其他非养老金福利, 1974年养恤金计划和信托皇冠搏彩中心网站, 谁的最后一个签署人曾受雇于该雇主. 雇主根据该等计划向其合格参与人提供的福利应在本协议有效期内由该雇主按该等计划规定的水平予以保证.
雇主福利计划第I(1)、(2)、(4)条规定:
第一条-定义
下列术语具有本协议规定的含义:
(1) “雇主”指(雇主名称).
(2) “工资协议”指1988年全国烟煤工资协议, 如不时修订及任何后续协议.
(4) “雇员”系指为雇主从事保密工作的人员, 有资格获得本协议项下的福利.
第二条A款. (1)雇主福利计划规定:
第二条-资格
根据第三条有资格领取健康津贴的人员如下:
A. 积极的员工
第III条规定的福利应提供给下列任何员工:
(1) 在工资协议生效之日为雇主积极工作*;
第三条. A. 雇主福利计划的第(10)(e)和(f)部分规定:
(10) 一般规定
(e) 代位权
对于另一方有义务支付或其他保险单或其他医疗计划涵盖的承保医疗费用，本计划不承担主要责任。.
(f) Non-Duplication
本计划提供的健康福利受以下不重复条款的约束:
1. 根据任何其他团体计划提供的福利，福利会减少, 包括另一签署工资协议的雇主的计划, 如果是其他计划:
(i) 不包括福利协调或不重复条款，或
(ii) 包括福利协调或不重复规定，是与本计划相比的主要计划.
*积极工作的雇员包括在1月31日积极工作的雇主雇员, 1988, 并在工资协议生效之日起两周后返回雇主的工作岗位.
讨论
本案的争议在于，申诉人于6月17日支付医疗费用时，被告与UMWA签署的1988年工资协议是否有效, 1988. 被申请人与UMWA之间协议的语言是明确的. 6月14日签订的两页协议的第6段, 1988年说, “本协定自成员国批准之日起生效…….此外, 由UMWA和被告签订的1988年工资协议第29条规定, “本协定自通知……本协定已获批准之日起生效。.“因此, 这两项协定自批准之日起生效, 也就是6月17日, 1988. 两份协议均未规定《官方网站》将在被申请人收到批准入会通知的确切时间生效. 因为申诉人的医疗费用是在协议生效之日发生的, 6月17日, 1988, 可考虑将其纳入据此设立的雇主福利计划的承保范围.
被投诉人声称，申诉人有其他保险，应被视为支付6月17日发生的医疗费用的主要保险, 1988, 答辩人的计划应该是次要的. 条病. A. 本计划第(10)(e)项规定，本计划不对其他保险单或其他医疗计划承保的承保医疗费用承担主要责任. 此外，第三条. A. 本计划第(10)(f)条规定，在受益人同时受雇主福利计划和另一团体计划承保的情况下，雇主福利计划和另一团体计划的福利不得重复. 本案中提供的资料表明，在针对被投诉人的罢工期间，投诉人是根据联合工会制定的一项计划受到保护的. 该计划提供的福利摘要指出，罢工结束后，保险即告终止. 已经确定，申诉人的医疗费用是在申诉人与工会之间的工资协议生效之日发生的, 在罢工结束后. 因此, 当时申诉人在UMWA计划下的保险范围尚未生效, 代位求偿和利益不重复的规定不适用于这种情况.
受托人的意见
被投诉人须支付投诉人于6月17日发生的医疗费用, 1988, 根据雇主福利计划的条款.