＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_____

受托人的意见
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_____

在再保险

原告: 雇员的尚存配偶
被申请人: 雇主
ROD案例编号: 88-264——1990年4月25日

董事会:Joseph P. 康纳斯,老., Chairman; Paul R. Dean, Trustee; William Miller, Trustee; Donald E. 皮尔斯,小., Trustee; Thomas H. Saggau,受托人.

根据美国煤矿工人联合会(“UMWA”)1950年福利计划和信托的第九条, 并根据美国劳工部授予的豁免授权, 受托人审查了有关根据雇主福利计划条款提供意外死亡福利的争议的事实和情况.

背景事实

被申请人(签署人雇主)雇用该雇员担任机密职位. 在1988年11月12日上午，雇员死于自己造成的枪伤. Witnesses at the shooting provided statements to the police indicating that the Employee had pointed a gun at them and stated that the gun was not loaded; he then put the gun to his own head and pulled the trigger. 枪走火了，雇员不久后死亡.

死亡证明表明，雇员的直接死亡原因是“有待尸检”.“验尸官的补充医学证明书列出的主要验尸结果为(1)头部紧密接触伤，颅骨和脑部穿孔, (2)左前降支明显动脉粥样硬化性狭窄, (3)乙醇0.26%. 除了, 验尸官的报告在哪里指出死亡是否因意外造成, 自杀, 或杀人, 验尸官写的是“意外”.验尸官还将这名雇员的伤势描述为“右前额中枪自尽”.”

投诉人从被投诉人处获得了35,000美元的人寿保险金. 申诉人要求赔偿7万美元意外死亡抚恤金的要求被被告拒绝.

争端

被投诉人是否须向投诉人支付70,000元的意外死亡抚恤金?

双方立场

投诉人的立场:被投诉人被要求支付70美元的意外死亡赔偿金,由于申诉人丈夫的死亡是意外事故，因此赔偿申诉人000美元.
被告的立场:被告不需要支付70美元的意外死亡赔偿金,由于雇员的死亡不是意外手段造成的，因此向投诉人赔偿000英镑. 除了, 被告主张收回70美元,000是不合适的，因为雇员的死亡是到期的, 至少在某种程度上, 致他自己自愿的陶醉, 他的行为违反了法律——在醉酒的情况下使用武器——在他死亡的时候.

相关的规定

雇主福利计划第I(1)、(2)、(4)条规定:

第一条-定义

下列术语具有本协议规定的含义:

(1) “雇主”指(雇主名称).

(2) “工资协议”指1988年全国烟煤工资协议, 如不时修订及任何后续协议.

(4) “雇员”系指为雇主从事保密工作的人员, 有资格获得本协议项下的福利.

第二条A款. 雇主福利计划规定:

第二条-资格

根据第三条有资格领取健康津贴的人员如下:

A. 积极的员工

第III条规定的福利应提供给下列任何员工:

(1) is actively at work* for the 雇主 on the effective date of the Wage Agreement; or
…

(4) 新雇员从为雇主工作的第一天起就有资格享受健康福利.

＿＿＿＿＿＿＿＿
*积极工作的雇员包括在1月31日积极工作的雇主雇员, 1988, 并在工资协议生效之日起两周后返回雇主的工作岗位.
第三条B. (1)雇主福利计划的(a)、(b)和(d)条款规定:

第三条-福利

B. 人寿及意外死亡及伤残保险

(1) 积极的员工

公司将为员工提供人身、意外死亡和伤残保险, 如第二条所述, A和C部分(3), 按照以下时间表:

(a) 雇员因暴力以外的原因死亡, 外部和偶然的手段, 35美元的人寿保险,000美元将支付给雇员的指定受益人.

(b) 以下文(d)为准, 仅因暴力致死的雇员, 外部和意外是指在投保期间和在2月1日或之后发生的伤害, 1988, 70美元的人寿保险,000美元将支付给雇员的指定受益人.

(d) 全部或部分由疾病造成的意外死亡或伤残赔偿金不予支付, 身体或精神上的虚弱, 尿疹或细菌感染, 疝, 自杀, 故意自残, 起义, 或战争行为，或由重罪引起或导致的.

讨论

根据第三条. B. (1)(b)雇主福利计划, a $70,意外死亡抚恤金在雇员仅因暴力致死时支付, 外部和偶然的手段. There is no question that the Employee’s death was due to violent and external means; the issue here is whether the Employee’s death was due to accidental means.

据枪击现场的目击者称, 雇员说，在他瞄准自己的头部扣动扳机之前，枪是空的. 在这种情况下提交的信息表明，员工的行为是自愿和不必要的. 当雇员将枪对准自己的头部并扣动扳机时，他自由地承担了已知的风险, 使枪开火. 尽管雇员可能在判断上犯了错误，认为枪没有上膛, 他行为的后果是可以合理预见的，并非异常或意外. 当他扣动扳机时，这把枪就会按照设计的方式机械地运转起来. 因此，可以合理地得出结论, 根据他案子里的证据, 雇员的死亡并非完全由意外手段造成. 相应的, 被告不需要支付70美元的意外死亡赔偿金,向投诉人支付000英镑. 被投诉人提出的关于雇员醉酒程度和醉酒时使用枪支的其他问题无需解决.

受托人的意见

根据第二条. B (1)(b), 被告不需要支付70美元,向投诉人赔偿意外死亡抚恤金.