_____________________________________________________________________________
受托人的意见
_____________________________________________________________________________
在再保险
原告: 员工
被申请人: 雇主
ROD案例编号: 88-312 - 1990年10月31日
董事会:Joseph P. 康纳斯,老., Chairman; Paul R. 院长,受托人;
William Miller, Trustee; Donald E. 皮尔斯,小., Trustee; Thomas H. Saggau,受托人;
根据美国煤矿工人联合会(UMWA) 1950年福利计划和信托皇冠搏彩中心网站第九条, 并根据美国劳工部授予的豁免授权, 受托人审查了有关为雇员的侄孙女提供健康福利的争议的事实和情况.
背景事实
投诉人作为一名在职雇员有资格获得被投诉人提供的健康福利. 申诉人的侄女于4月8日在一次车祸中丧生, 1990, 她四个月大的女儿从那时起一直与申诉人生活在一起. 根据投诉人提交的法庭文件, 申诉人于5月11日申请收养他的侄孙女, 1990. 法院判给投诉人对其外甥女的法定监护权，直至由指定的儿童福利机构完成家庭研究为止. 定于1990年10月15日举行一次听证会，届时可能最后确定通过. 申诉人问，他的侄孙女是否有资格享受医疗福利，因为他为她提供了全部支助, 他是她的法定监护人，他已经启动了收养孩子的程序.
被投诉人说，在收养程序完成之前，申诉人的侄孙女没有资格享受医疗福利. 答辩人表示，其立场得到受托人先前在ROD 84-209中作出的决定的支持.
争端
是否要求被投诉人为申诉人的侄孙女提供医疗保险.
双方立场
投诉人的立场:投诉人的外甥女应该有资格享受医疗福利，因为投诉人已被指定为她的法定监护人, 他为她提供所有的支持, 他已经启动了收养程序.
答辩人的立场:根据雇主福利计划的条款，并与受托人先前的决定一致, 在收养最终确定之前，申诉人的侄孙女没有资格作为申诉人的合格受抚养人享受医疗福利.
相关的规定
篇文章中,我. 雇主福利计划第(1)、(2)、(4)、(7)条规定:
第一条-定义
下列术语具有本协议规定的含义:
(1) “雇主”指(雇主名称)
(2) “工资协议”指1988年全国烟煤工资协议, 如不时修订及任何后续协议.
(4) “雇员”系指为雇主从事保密工作的人员, 有资格获得本协议项下的福利.
(7) “受抚养人”系指本协议第二条D节所述的任何人.
第二条. D. (2)雇主福利计划规定:
第二条-资格
D. 合格的家属
第3条规定的健康福利应提供给任何雇员的下列家庭成员, 养老金领取者, 或根据A段领取健康福利的残疾雇员, B, 或本条第2款(C)项:
(2) 合资格雇员或领取退休金者未满22岁的未婚受养子女;
就本款而言，0, 一个人应被视为依赖于合格的雇员, 领取退休金者或配偶(如该雇员), 养恤金领取者或配偶定期向这类人提供一半以上的支助.
问题与回答(Q&A) H-3(81)规定:
主题: 健康的好处; Dependent Children
Reference: (SOB) II C; (74B) II C
问题:
假设依赖的所有元素都满足, 以下亲属是否有资格作为参保人的受扶养人享受健康福利?
(1) 继子女，私生子和领养子女
(2) 孙子
(3) 侄女，侄子，领养的孩子，兄弟姐妹
答:
(1) 继子女、非婚生子女和收养儿童享有健康福利. 被收养儿童的保险范围从他们开始在参与者的家庭中生活之日开始, 前提是收养程序已经开始.
(2) 如果孙辈与参与者住在同一家庭，则受保. 的ir eligibility terminates upon the death of such participant; they are not included for health benefits as the dependent of a surviving spouse.
(3) 侄女、侄子、寄养儿童、兄弟姐妹不包括在内. 但是，如果参与者通过，则可以将其包括在内.
讨论
本案的问题是被投诉人是否有义务向投诉人的侄孙女提供福利. 根据第二条. D. (2)雇主福利计划, 健康福利提供给符合条件的雇员未满22岁的未婚受抚养子女. Q&H-3(81)进一步规定，雇员收养的子女有资格享受医疗保险，这种保险从他们开始在雇员家中生活之日起开始, 前提是收养程序已经开始. 的
申诉人的侄孙女自1990年4月以来一直与申诉人同住, 申诉人于5月11日提出收养其外甥女的申请, 1990. 因此，申诉人的侄孙女有资格享受第二条规定的健康福利. D. 雇主福利计划的成员, 被投诉人有责任在5月11日之前提供此类报道, 1990, 当收养程序开始时.
尽管答辩人表示其立场得到受托人在ROD 84-209中先前决定的支持, 那个案件中的事实是可以区分的. 的 员工 in that case had been appointed legal guardian of his niece; however, 没有迹象表明他正在收养她. 因此，该案的判决与本案的具体事实无关.
受托人的意见
被投诉人必须为申诉人的养子提供医疗保险, 5月11日生效, 1990.