____________________________________________________________________________
受托人的意见
____________________________________________________________________________
在再保险
原告: 残疾员工
被申请人: 雇主
ROD案例编号: 93-104 - 2004年7月21日
受托人: A. 弗兰克·邓纳姆，迈克尔·H. 霍兰德，马蒂·D. 哈德逊,
艾略特一. 西格尔.
受托人审查了有关根据雇主福利计划条款提供福利的争议的事实和情况.
背景事实
投诉人未满55岁, 有超过20年的签约服务，并于5月23日获发社会保障福利, 1997. 被投诉人根据第二条C款向作为残疾雇员的投诉人提供医疗保险. 雇主福利计划的成员. On
7月5日, 1997, 申诉人被一名闯入者(邻居的儿子)驾驶的车辆撞伤. 邻居的儿子没有投保，也没有驾驶这辆车的许可. 由于这次事故，申诉人的医疗索赔总额约为70 000美元. 在投诉人汽车保险单标题为“医疗费用”一节下, 汽车保险公司支付了50美元的最高赔款,向申诉人的皇冠搏彩中心网站支付"因事故造成的人身伤害的合理医疗费用". 付款后, 申诉人的结余约为20美元,000美元的未偿医疗索赔. 申诉人还收到50美元,被保险人依法有权向未投保机动车辆的车主或司机收取“身体伤害损害赔偿”.”
申诉人说，由于他已经用尽了汽车保险单规定的医疗费用, 答辩人必须为其未偿付的医疗索赔提供保险. 然而, 被投诉人称投诉人为50美元,从他未投保的机动车辆保险中拨出000美元，用于支付未偿医疗索偿.
争端
被投诉人是否需要为投诉人在7月5日发生的未解决的医疗索赔提供保险, 1997?
双方立场
投诉人的立场:被投诉人被要求提供超出其汽车保险单所提供的医疗支付范围的未付医疗费用的保险.
被投诉人的立场:被投诉人不需要为未解决的医疗索赔提供保险，因为投诉人尚未用尽其汽车保险单下的保险范围.
相关的规定
雇主福利计划第I(1)、(2)和(4)条规定:
第一条定义
下列术语具有本协议规定的含义:
(1) “雇主”指(填上雇主名称).
(2) “工资协议”指全国烟煤工资 经不时修订的1993年协议及任何后续协议 协议.
(4) “雇员”是指在国家机密工作岗位上工作的人 雇主，有资格获得本协议项下的福利.
第二条丙. (1)雇主福利计划规定:
第2条资格
C. 残疾员工
除了领取养恤金的残疾养恤金领取者，因此 有权根据本条B款领取健康津贴，即根据 第三条还应提供给任何有下列情况的员工:
(1) (a) 已完成20年的信用服务，包括所需的 根据《皇冠搏彩中心》第IV条C款第6款规定的签字人服务年数 1974年养恤金计划或任何继任者的任何相应段落 另外,
(b) 没有达到55岁，并且
(c) 1974年12月6日之后，他在机密工作中致残 与雇主的雇佣关系
(d) 是否符合领取伤残保险的资格 社会保障法第二章或其后续部分;
第三条A. 雇主福利计划第(10)(e)条规定:
第三条福利待遇
A. 健康的好处
(10) 一般规定
(e) 代位权
本计划不承担承保的医疗费用的主要责任 另一方有义务支付的费用 保险单或其他医疗计划. 哪里有争议 在承运人之间，计划应符合第1条和第2条的规定 下面，支付这些费用，但只作为一个 方便有资格享受本计划下福利的受益人 只有在收到适当的赔偿或代位求偿后 协议; but the primary and ultimate responsibility for payment shall 留在另一方或承运人.
代表任何受益人支付利益的义务应为 条件:
1. 在该受益人采取一切必要步骤或 希望从任何第三方收回其成本 因此，谁有义务
2. 在受益人签署这些单据后 计划管理人合理要求的，包括但不包括 仅限于转让接收该第三方的权利 付款，以保护和完善计划的权利 任何此类第三方的报销.
讨论
受托人在这件事上陷入僵局. 受托人Holland和Hudson支持投诉人. 受托人邓纳姆和西格尔支持被告. 根据2002年NBCWA通过的ROD程序, 此事已提交给中立的利益仲裁者, 罗伯特·纳格尔, 解决. 指示仲裁员从受托人提出的两份意见草案中选择一份. 仲裁员的选择如下所示，作为受托人的意见.
仲裁员的决定
雇主不需要支付申诉人因7月5日受伤而产生的任何医疗费用, 1997, 因为所有的费用都由投诉人自己的保险单承担.